Advogado se irrita e abre calça para segurança mulher em fórum no AM
Caso foi denunciado à OAB; advogado alega insatisfação com normas. 'Perguntei se ela queria logo que eu tirasse a roupa', disse advogado.
/uploads.jusbr.com/publications/noticias/images/1399528738.jpg)
Advogado ficou irritado com revista do Fórum Trabalhista, em Manaus (Foto: Divulgação/TRT)
O advogado Gefson Oliveira se irritou com os procedimentos de segurança do Fórum Trabalhista de Manaus e ameaçou tirar as calças na frente da funcionária que o revistava. O ato foi flagrado por câmeras de segurança do prédio e divulgado nesta quarta-feira (7).
Ao passar pelo detector de metais, o dispositivo apitou e a funcionária pediu para usar o bastão para revistar no advogado. Em seguida, o homem abriu o zíper para a funcionária e outras pessoas que estavam no local.
O diretor do Fórum denunciou o ato de Gefson Oliveira ao Tribunal de Ética e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). A instituição afirmou que só vai se pronunciar sobre o caso após a apuração dos fatos.
Por telefone, o advogado afirmou que o ato foi para demonstrar a insatisfação pelo procedimento adotado na revista. "Eu estava atrasado para uma audiência, coloquei meu paletó e tudo mais no raio-x e falaram que queria me revistar. Perguntei se ela queria logo que eu tirasse a minha roupa. Foi quando fiz aquilo, mas não tirei nada", declarou.
Ainda segundo Oliveira, promotores e desembargadores não passam pela revista. "Me sinto constrangido por atuar ali há mais de 20 anos e continuar sendo tratado assim. Não foi um ato contra a servidora, e sim contra as normas", afirmou.
89 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Prezados.
Qualquer um se irrita. continuar lendo
Principalmente quando se vê a tantos anos "tratos diferentes". continuar lendo
Sem dúvida, é um absurdo os advogados terem de se submeter a revista no local de trabalho, sendo notório que servidores públicos não necessitam disso. Um atentado à dignidade da profissão. continuar lendo
Penso que se fosse um segurança homem ele não teria aberto o zíper. continuar lendo
Concordo Plenamente! Se fosse segurança homem ele teria respeitado! E o fato de estar atrasado não poderia jamais ser utilizado como justificativa, se ele não é á favor de tais procedimentos, faltar com respeito com uma pessoa que simplesmente estava fazendo o seu trabalho não vai mudar em nada! E ainda por cima pode acabar se prejudicando. continuar lendo
Sei não. Do jeito que as coisas andam, se o segurança fosse homem ele teria aberto o ziper e virado de costas. Poooooddddeeee ????? continuar lendo
Nao tem nem o que reclamar.
Como advogado, deveria cumprir o compromisso e nao chegar atrasado, pois corria o risco de perder a audiência e prejudicar o seu cliente.
Agora: com cameras de segurança, com testemunhas etc, o Conselho de ética a OAB ainda vai pensar (?) se vai se pronunciar sobre isto ???
Quando e Se o conselho de ética da OAB agir com rigor, tenho certeza que este cidadao vai pensar 5 vezes antes de fazer esta besteira. continuar lendo
Ora, mas se o detector de metais apitou ele teria mesmo que ser revistado! Problema dele estar atrasado, da próxima vez que calcule melhor o tempo para chegar a audiência. Se fosse comprometido a cumprir o horário com certeza teria sido revistado e ainda chegaria na audiência com antecedência! continuar lendo
Parabéns ao Dr. Gefson pelo protesto pacífico, moral e descontraído. Tal postura certamente levará ao conhecimento do Diretor do Fórum a discriminação criada injustamente pela Justiça do Trabalho daquele Estado contra os advogados. Ora, se os juízes e promotores não são revistados eletronicamente, então qual seria a razão de os advogados o serem? Parece que algo de desconexo está acontecendo.
Quanto à situação em si, nem de longe caracterizou ato obsceno, não havendo que se falar em ajuizamento de ação penal, cível ou sequer disciplinar (a postura, em que pese ter sido "diferente", não foi atentatória à dignidade da profissão). continuar lendo
Concordo continuar lendo
Diego... Juízes e Promotores tem porte de arma em razão do ofício, razão suficiente para que não sejam revistados. De outro lado, alguns advogados (por sorte, a pequena minoria) tem envolvimento com organizações criminosas, além de, não necessariamente, terem porte de arma. Não fosse isso o suficiente, o advogado, por ser "indispensável à administração da justiça", deveria dar o exemplo e não incitar seu cliente e outras pessoas que se encontravam no recinto à prática de atos de rebeldia e delinquência. Ainda, a prática do advogado pode se amoldar ao crime previsto no artigo 233, do CP, ou ao menos, na Contravenção prevista no artigo 61 da Lei de Contravencoes Penais. Ainda, se o advogado não é acostumado com tais procedimentos, provavelmente por levar uma vida desregrada, sequer deveria ter cursado Direito, que por si só já é cheio de normas. Além disso, ao invés de proceder da forma como solicitado, que certamente dentro de minutos estaria resolvido e o causídico estaria na sua audiência, preferiu tumultuar o recinto e prejudicar, não só o trabalho dos servidores e demais pessoas envolvidas, como também prejudicar o andamento da audiência e, sem dúvida, com isso prejudicar também o seu cliente. Inúmeros outros motivos poderiam ser elencados aqui que comprovariam que o advogado não tem o mínimo de razão na sua conduta, de forma que só resta lamentar como alguém ainda defende o seu "protesto pacífico". continuar lendo
Se existe algo ou alguma norma que gera insatisfação, devem ser tomadas as atitudes de protesto cabíveis, por exemplo, um ofício ao diretor do Fórum.
O que este péssimo profissional fez não tem nada a haver com protesto, mas sim com a falta de respeito, primeiro com o cliente, por estar atrasado para desempenhar seu trabalho, segundo com o Tribunal e a classe a qual ele pertence, e terceiro, com os seguranças, profissionais que estão fazendo seu trabalho.
É um fato lamentável, já pensou se a moda pega, ameaçar tirar a roupa pra cada situação que a pessoa se ache no direito de "protestar"? continuar lendo
Longe de mim querer defender a conduta do Advogado mas o "apito" pode ser fabricado... Porta giratória de Banco afirmo com certeza absoluta...
Uma vez após sucessivas apitadas percebi que uma luz estilo "controle de carro" acendia atrás do vidro do biombo.
Ao perceber o fato tranquei a porta e exigi a presença do Gerente que veio como papinho furado que não existia travamento manual e blabla...
Desafiei ele que se passasse com as mãos do vigilante a mostra não apitaria e não deu outra...
Pena que câmeras em celular em 2003 era artigo de luxo e como típico do Brasileiro ninguém "quis se envolver" (fornecer dados para futura ação)...
Mas claro que ficaram "indignados" com a minha atitude extrema... continuar lendo
Antes de se criar regras, tem que ver se não atenta também à dignidade da pessoa submetida às ditas regras.
ora, no caso do Advogado submetido à revista, não há plausibilidade na exigência, vez que a identificação com a Carteira da Ordem já era suficiente. É o que ocorre com os Juízes e Promotores, os quais não são submetidos às ditas "regras" porque são identificados. Como não há posição hierárquica entre Juízes, Promotores e Advogados, não restam dúvidas de que a ação da agente de segurança foi totalmente discriminatória.
Precisamos sim lutar por um país mais respeitoso, onde que, para o cumprimento de uma "regra" não precisa exorbitar na função ou atividade. continuar lendo
Errado. Advogado é igual a qualquer outro cidadão. Não é porque tem carteira da Ordem que pode passar ignorando as regras, principalmente quando o detector de metais da sinal.
Devia dar o exemplo.
Deu foi um péssimo exemplo. continuar lendo
Oseias ... Juízes e Promotores tem porte de arma em razão do ofício, razão suficiente para que não sejam revistados. De outro lado, alguns advogados (por sorte, a pequena minoria) tem envolvimento com organizações criminosas, além de, não necessariamente, terem porte de arma. Não fosse isso o suficiente, o advogado, por ser "indispensável à administração da justiça", deveria dar o exemplo e não incitar seu cliente e outras pessoas que se encontravam no recinto à prática de atos de rebeldia e delinquência. Ainda, a prática do advogado pode se amoldar ao crime previsto no artigo 233, do CP, ou ao menos, na Contravenção prevista no artigo 61 da Lei de Contravencoes Penais. Ainda, se o advogado não é acostumado com tais procedimentos, provavelmente por levar uma vida desregrada, sequer deveria ter cursado Direito, que por si só já é cheio de normas. Além disso, ao invés de proceder da forma como solicitado, que certamente dentro de minutos estaria resolvido e o causídico estaria na sua audiência, preferiu tumultuar o recinto e prejudicar, não só o trabalho dos servidores e demais pessoas envolvidas, como também prejudicar o andamento da audiência e, sem dúvida, com isso prejudicar também o seu cliente. Inúmeros outros motivos poderiam ser elencados aqui que comprovariam que o advogado não tem o mínimo de razão na sua conduta, de forma que só resta lamentar como alguém ainda defende o seu "protesto pacífico". continuar lendo
José, Primeiramente, em nenhum momento apoiei a forma com que o Advogado em pauta protestou. Minha indignação é que há sim uma insistência em que o Advogado deva ser tratado com grosserias, de forma diferente com que são tratados os Juízes e os Promotores. Também, não estou criticando a forma respeitosa como são tratados juízes e promotores, sim, a forma ridícula como querem que os Advogados sejam tratados. É só verificar que em grande maioria das Comarcas brasileiras, os promotores são instalados nos prédios dos fóruns, PORQUE? São melhores que os Advogados? que para exercer a profissão têm que registrar escritórios, pagar impostos etc.... e são indispensável à JUSTIÇA!!!... continuar lendo
Denis!
Porte de arma, primeiramente não é só em razão do Ofício. Segundo, se existem uma minoria de Advogados envolvidos com organização criminosa, devem ser rigorosamente punidos pela OAB ou pela própria JUSTIÇA depois de apurado. Não sei se você já fez contato com algum preso em presídios ou Penitenciárias, mas, só a título de informação, o Advogado está limitado do contato com seu cliente, que, inclusive em alguns locais o advogado é obrigado a falar com seu cliente, de maneira vexatória, em pé, em um ambiente, de mais ou menos 01 (um) metro quadrado, sem ar, com pouca luminosidade, sem nenhum conforto, sequer uma cadeira para se assentar. É por essas coisas que o atual sistema corretivo, "de ressocialização" é uma aberração, arcaico, atentatório à dignidade da Pessoa humana. Também, o fato de um cidadão estar preso, é dever do Estado criar uma sistemática capaz de ressocializa-lo e não em transforma-lo em um monstro, que perde a razão porque lhe foi arrancada a dignidade, o respeito e a liberdade sem nenhuma condição digna de pagar sua pena. Não defendo "Bandido", e sei que o lugar dele é na cadeia mas, uma cadeia digna de recupera-lo com dignidade.
Quanto ao Porte de Arma, qualquer cidadão pode te-la basta, comprovar a necessidade e aptidão técnica, e, mesmo que tenha porte de arma, nada impede de que seja identificado para declarar sua arma. Ressalto que no meu cometário não defendi a prática adotada pelo Advogado para protestar, no entanto, o protesto é o único meio de levar ao conhecimento das autoridades e do público situações contrárias à dignidade da pessoa e o respeito pela profissão de quem quer que seja. Penso que você foi infeliz no comentário quando diz que o Advogado em comento, ao qual peço "vênia" para comentar a situação que lhe envolve, quando você diz que provavelmente leva uma vida desregrada é comprometedor, pois, aquilo que é provável, existe no mundo e gera suas consequências. O curso de direito não é para qualificar um cidadão a andar se submetendo a toda espécie de regra criada sem fundamento. O curso de direito é para qualificar o cidadão à discussão, à pesquisa, ao estudo da norma e não à simples submissão. Submissão é "a meu ver" "modesto", contrário às liberdades, à discussão, interpretação e ao estado democrático de direito. Quanto ao teu lamento, repito, não defendi a forma como protestou aquele advogado, mas, defendo toda forma de respeito, de tratamento com dignidade não só às autoridades mas à todos os cidadãos. Porque você não protesta, estamos andando em rodovias esburacadas, sem sinalização, sem duplicação onde milhares de brasileiros, irmãos, familiares nossos perdem a vida diariamente, e ninguém diz nada, estão simplesmente aplaudindo os governos ruins gerenciarem os recursos do Brasil a seu bel prazer. Por não protestar, estamos vendo centenas de pessoas morrendo em filas de espera nos Hospitais aguardando meses, anos, por uma consulta e ninguém diz nada. Por não protestar, os criminosos estão prendendo o cidadão de bem em suas próprias casas, sendo mortos todos os dias, sem defesa desse estado omisso e nós, "brasileiros" estamos apenas como: "uns boquiabertos" achando tudo muito bonito!.
Tudo o que vier a afrontar a vida a dignidade da pessoa humana, a liberdade, a honra e o ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO, deve ser interpelado e apreciado pelas autoridades constituídas e pela sociedade. continuar lendo